≈ Google’s Living Stories, meer context en minder losse eindjes

December 14th, 2009  |  Geschreven in ≈ Terzijdes  |  2 Reacties

Vooraf: In deze post probeer ik uit te leggen waarom het Living Stories-experiment van Google wellicht een opstapje is naar een nieuwe manier om nieuws te consumeren, een die een nieuwsfeit direct in de juiste context probeert te plaatsen, en daardoor waarschijnlijk functionaliteiten zal pikken van sites zoals Wikipedia, GitHub en Twitter.

Google probeert sinds vorige week een nieuw format uit voor nieuws, haar zogenaamde Living Stories. Voor een aantal thema’s is er een soort ‘topic’-pagina gemaakt die steeds met nieuwe informatie en links up to date wordt gehouden.

Dat gebeurt in samenwerking met The New York Times en The Washington Post. Het resultaat is niet onaardig, maar het is duidelijk dat het project nog in de kinderschoenen staat. Het is een (schuchtere) poging om uit die story-centric worldview te ontsnappen en een nieuwsfeit direct in de juiste context te plaatsen. Iets waar Wikipedia voorlopig wel in slaagt.

Minachting voor metadata

Ik heb het al eens gezegd; de nieuwssites (van de traditionele media) zijn eigenlijk fabrieken die op grote schaal kwalitatieve en gestandaardiseerde informatie produceren.

Die informatie is echter te weinig onderling gelinkt en is daardoor gereduceerd tot een wegwerpartikel. In het beste geval wordt er gewerkt met categorieën en tags. Meestal is die beperkte metadata zelfs al te veel gevraagd. Het experiment van Google is een bescheiden poging om die losse eindjes aan elkaar te knopen.

Journalisten zijn gepassioneerd door een thema, ze willen verhalen vertellen. Maar metadata, dat is iets voor archivarissen en nerds. Enkel bij databasejournalisten of journalist-programmeurs vind je die minachting voor metadata niet terug:

I’ve only met a handful of people who became journalists because they like information. And I think that helps explain why there have been some major cultural issues in the journalism world in the age of the Internet.

Adrian Holovaty

De Wikipedia-aanpak of een algoritme

Ik ben benieuwd welke richting Google’s Living Stories zal uitgaan. Topic-pages zijn absoluut niet nieuw. Het probleem is om die allemaal gevuld en up to date te houden.

Daarom wordt er vaak gekozen voor een (semi-)automatische aanpak. Op basis van metadata worden automatisch pagina’s gegenereerd. Voorlopig verloopt het bij Living Stories min of meer handmatig volgens Danny Sullivan van Search Engine Land.

The summary, for example, is written by editors. It will constantly be rewritten by them. (…)

How is this filtering done? At the moment, editors at the two participating publications tag up their content so it can be filtered this way, Cohen said. Over time, automation might be used to do things like multimedia or quote extraction.

Uiteindelijk hangt alles af wat de doelstellingen zijn van de topic-pagina’s. Is het vooral om hoger te scoren in Google? Voor die al bij al bescheiden ambitie volstaan waarschijnlijk pagina’s die met een algoritme zijn aangemaakt op basis van tags of andere metadata. Matt Thompson van het uitstekende Newsless.org is daarom niet meteen onder de indruk van het experiment van Google:

They’re tugging the radical reality of the Wikipedia topic page – pure, organized, ever-changing – back to a somewhat familiar, news-oriented frame. What if we started with a Wikipedia topic page, and began to imagine how a newsroom could improve that? How might we improve the storytelling?

Wikipedia, met al zijn gebreken, is nog steeds de beste manier om on line snel terug van iets volledig op de hoogte te willen zijn. Mediasites moeten dus hun seriële productie van informatie proberen te integreren in een groter geheel, een web van levende topic pages en kunnen daarom veel leren van Wikipedia en van Twitter.

Nieuws als een commit-message op een Topic-page

Het zou idioot zijn om pakweg The New York Times opeens te vervangen door een wiki. Mocht NYT.com georganiseerd zijn als een wiki, zou je dan nog het gevoel hebben dan je op de hoogte bent van wat er op dat moment aan het gebeuren is, wat er nieuw is? De doorsnee gebruiker zou er ook in verdwalen.

Iedere nieuwssite heeft ergens wel een blok recente items. Iedereen snapt dat mechanisme. Stel dat je naar analogie van dat blokje, een blok op de homepage met recent aangepaste topic-pagina’s voorziet. Eventueel kan dat zelfs gepersonaliseerd worden, “de topic-pagina’s die u volgt”. Die lijst kan dan worden voorzien met commit-berichten zoals in GitHub, daarin zit het ‘nieuws’.

Commit-berichten in GitHub.

Commit-berichten in GitHub.

Naast die korte berichten, in de stijl van commitberichten op GitHub, wordt op de topic-pagina waar het ‘nieuws’ of de aanpassingen worden gevisualiseerd. In Google’s Living Stories worden de reeds gelezen items ‘gedimd’.

Afbeelding 16

De status van gelezen items in Google’s Living Stories.

Op die manier zouden 2 functionele problemen — hoe plaats je een nieuwsfeit direct in de juiste context & hoe maak je voor de lezer duidelijk wat er nieuwe informatie is — zijn opgelost, maar dan zit je nog steeds met een probleem:

If the news is that important, it will find me.

The New York Times

Je moet die updates pushen naar de gebruiker. De manier waarop WordPress.com sinds kort gekoppeld is met de API van Twitter kan daar een voorbeeld voor zijn. Dankzij die koppeling kan je nu WordPress.com blogs volgen of updates posten in een twitter-client zoals Tweetie 2.

post-view-m2

Integratie WordPress.com en Twitter API in Tweetie 2

Eigenlijk zou je dus ook een topic-pagina kunnen volgen.

Niet dat ik er direct mijn hele hebben en houden op durf verwedden, maar ik denk dat er in de nabije toekomst — naast de robot-achtige topic-pagina’s die vooral bedoeld zijn als SEO-optimalisatie — er door mediabedrijven zal worden geëxperimenteerd met een format dat meer weg zal hebben sites zoals Wikipedia en GitHub dan van tradtionele mediasites.

De grootste concurrent van sites van traditionele mediabedrijven is niet Google, het is Wikipedia. Omdat de internet-encyclopedie een betere gebruikerservaring biedt; meer context en minder losse eindjes.

Trefwoorden: , , , ,

Reacties

  1. Context! zegt:

    March 16th, 2010 om 18:46 (#)

    [...] in de ogen van het publiek blijft dalen. Terwijl Wikipedia steeds maar groter en beter wordt. Zoals Stijn Fockedey zegt: “Wikipedia, met al zijn gebreken, is nog steeds de beste manier om on line snel terug van [...]

  2. Hoe ik het nieuws graag zou lezen zegt:

    May 15th, 2010 om 10:39 (#)

    [...] die zich niet focust op wat heet van de naald is, maar op de context, de brede informatiestroom, het overzicht dat nodig is om je echt te informeren over onderwerpen die voor jou als lezer belangrijk zijn. Don’t win [...]

Reageer

(Met Facebook Connect lopen uw reacties mee op uw Facebook-profiel.)


Wees lief voor elkaar (© Koi Vinh).

Filmpjes

Recente items


Foto's

www.flickr.com

Over mezelf

Welkom op de persoonlijke website van Stijn F. Ik heb geschiedenis gestudeerd aan de Universiteit Gent. Daarna volgde ik de Masterclass Journalistiek aan de Erasmushogeschool Brussel waar ik stage liep bij Knack en bij De Tijd. Nu werk ik als internetredacteur.

Contact: stijnf apenstaart gmail punt com

Vroeger was ik beter